Hãy tưởng tượng chín bồi thẩm viên bước vào phòng xử án, nhìn vào một bộ sưu tập NFT và hỏi một câu hỏi đơn giản có thể gây nhầm lẫn: Những món đồ này là nghệ thuật hay thương mại?
Theo một nghĩa meta, câu đố này đã gây khó khăn cho nền văn hóa kể từ khi NFT đi vào ý thức phổ biến hai năm trước. Kể từ đó, ngành công nghiệp NFT non trẻ đã thu hút hàng chục tỷ đô la về khối lượng giao dịch, vô số nhà phê bình gay gắt và cũng như nhiều nhóm tín đồ cuồng nhiệt. Đối với các nhà phê bình, NFT đại diện cho mọi thứ sai trái với chủ nghĩa tư bản đầu cơ. Đối với các tín đồ, tinh thần đổi mới của nghệ thuật và công nghệ là bao trùm tất cả.
Vào thứ Tư, tòa án quận liên bang Manhattan đã đưa ra điều mà một số người coi là câu trả lời dứt khoát cho cuộc tranh luận lớn về NFT: Phán quyết của bồi thẩm đoàn chống lại nghệ sĩ kỹ thuật số Mason Rothschild vi phạm luật nhãn hiệu Bằng cách bán MetaBirkin NFT, bộ sưu tập trái phép bắt chước dòng túi xách Hermès Birkin mang tính biểu tượng.
Rothschild cho biết bộ sưu tập của ông được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất. Ban giám khảo không đồng ý, cho rằng dự án không đủ “liên quan đến nghệ thuật” để được coi là tự do ngôn luận.
Các nhà phê bình NFT ca ngợi phán quyết này như một đòn giáng mạnh vào tính hợp pháp của nghệ thuật truyền thông non trẻ, trường hợp nhãn hiệu đầu tiên liên quan đến NFT. Trong khi đó, những người có đức tin chân chính than phiền về bản án như một tiền lệ nguy hiểm sẵn sàng bóp nghẹt tự do ngôn luận.
Trong thực tế, không.
Chiến thắng hôm thứ Tư dành cho Hermès chắc chắn mang lại lợi ích cho thương hiệu di sản và những người khác thích nó, những người đang tìm cách bảo vệ thương hiệu của họ trong một thị trường kỹ thuật số đang mở rộng nhanh chóng. Nhưng chủ yếu là về luật thương hiệu, không phải về NFT nói riêng. Hơn nữa, với tư cách là một phiên tòa xét xử của bồi thẩm đoàn quận liên bang, vụ án không thiết lập bất kỳ tiền lệ pháp lý nào.
Ngay cả khi có, Tòa án Tối cao sẽ xét xử một vụ kiện mang tính bước ngoặt vào tháng tới về luật thương hiệu và cấp phép nghệ thuật. Bản án sẽ lật ngược bất kỳ phán quyết nào của tòa án cấp dưới về chủ đề này.
Edward Lee, giáo sư luật tại Viện Công nghệ Illinois, chuyên về sở hữu trí tuệ và công nghệ chuỗi khối, cho biết giải mã Nhiều vấn đề mới hiện đang diễn ra trong hệ sinh thái luật nhãn hiệu đang phát triển, nhưng đây là những vấn đề không thể tin được ở mức độ trung bình. Nói cách khác, chúng không phải là NFT thuộc một loại hàng hóa cụ thể.
Lấy vụ kiện về luật nhãn hiệu được Tòa án Tối cao xét xử làm ví dụ, Jack Daniel’s v. Sản phẩm VIPVào tháng 3, tòa án sẽ xét xử các tranh luận bằng miệng trong một vụ kiện giữa nhà sản xuất rượu whisky nổi tiếng chống lại một công ty đồ chơi cho chó bán những mô hình thu nhỏ có tiếng kêu của loại đồ uống mang tính biểu tượng với cách chơi chữ liên quan đến chó.
Vụ việc có thể thiết lập một tiêu chuẩn mới về cách các tòa án nên xem xét vai trò của sự hài hước trong các tranh chấp nhãn hiệu. Tuy nhiên, điều nó sẽ không làm là quyết định xem đồ chơi cho chó là phương tiện hợp pháp hay bất hợp pháp để thể hiện sự hài hước và nghệ thuật.
Lee nói: “Một câu hỏi lặp đi lặp lại trong các loại vụ kiện về nhãn hiệu này là điểm mấu chốt là liệu bị đơn có sử dụng nhãn hiệu một cách nghệ thuật hay không”.
Tương tự như vậy, quyết định trong trường hợp MetaBirkin không coi NFT là một loại hình nghệ thuật. Bồi thẩm đoàn đã xem xét một loạt bằng chứng – bao gồm cả cách Rothschild thảo luận về dự án – để quyết định xem liệu đó có phải là một hoạt động kiếm tiền phụ thuộc vào thương hiệu Birkin hay không, hay một bài bình luận tổng hợp về ngành thời trang (như Rothschild đã tuyên bố).
Rothschild đã sử dụng những từ như “máy bơm” và “shill” trong các tin nhắn văn bản để mô tả dự án và tìm những người ủng hộ cho cái mà ông gọi là “cá voi”. Những yếu tố này cuối cùng có thể liên quan nhiều đến phán quyết của bồi thẩm đoàn hơn là bản thân hình thức của bộ sưu tập. Nếu Rothschild bán các tác phẩm điêu khắc bằng khinh khí cầu và thảo luận về chúng theo cách tương tự, thì bồi thẩm đoàn có thể sẽ đưa ra kết luận cuối cùng giống như vậy.
Tuy nhiên, nhìn chung các nghệ nhân khinh khí cầu KHÔNG Nói về bóng bay theo cách này. Các thuật ngữ như “bơm”, “shill” và “whale” có nguồn gốc từ hệ sinh thái Web3 và thị trường NFT. Theo nghĩa đó, trong khi NFT với tư cách là một phương tiện không được thử nghiệm trong tuần này ở New York, ý nghĩa tài chính của hệ sinh thái tiền điện tử có thể tác động tiêu cực hơn nữa đến nhận thức của các bồi thẩm viên về ý định của Rothschild.
“[The verdict] Brian Frye, giáo sư luật tại Đại học Kentucky, chuyên về NFT và luật nhãn hiệu, cho biết điều đó cho thấy bồi thẩm đoàn có thể không thông cảm với các nghệ sĩ NFT. giải mã“Đặc biệt nếu họ nghĩ nghệ sĩ là một thằng khốn.”
Một số người coi phán quyết là lợi ích ròng cho hệ sinh thái NFT, hy vọng sẽ loại bỏ những người sáng tạo và dự án có động cơ kinh tế khỏi không gian.
“Quyết định này mang lại lợi ích cho ngành NFT bằng cách khuyến khích tác phẩm gốc của các tác giả kỹ thuật số trong khi không khuyến khích các dự án sao chép và lừa đảo làm hoen ố thị trường nghệ thuật kỹ thuật số non trẻ một cách không công bằng,” Jeremy S. Goldman, một luật sư chuyên về công nghệ chuỗi khối, nói với các phóng viên. giải mã.
Về phần mình, Rothschild, ngay sau khi phán quyết trong vụ án được công bố, ông đã tố cáo nó trên Twitter là “bằng chứng về một hệ thống tư pháp bị phá vỡ không cho phép các chuyên gia nghệ thuật nói về nghệ thuật nhưng lại cho phép các nhà kinh tế nói về nghệ thuật”.
Các bình luận có thể ám chỉ đến nhà phê bình nghệ thuật New York Blake Gopnik, người mà các luật sư của Rothschild dự định gọi là nhân chứng chính vào tuần trước nhưng Thẩm phán Jed S. Rakoff đã cấm Gopnik Pnick làm chứng. Gopnik trước đây đã so sánh bộ sưu tập MetaBirkins NFT với dòng in màn hình lon súp Campbell nổi tiếng của Andy Warhol.
Bộ sưu tập NFT của Rothschild có phải là Warhol-esque hay không vẫn còn gây tranh cãi. Tuy nhiên, khi thực hiện so sánh này, việc tranh luận về sự khác biệt ngữ nghĩa giữa canvas và blockchain có thể ít quan trọng hơn là xem xét thực tế rằng Warhol có thể chưa bao giờ nói với bất kỳ ai rằng ông đang làm việc trên “Pump” hoặc “dump” các sáng tạo của mình.
Luôn cập nhật tin tức về tiền điện tử và nhận thông tin cập nhật hàng ngày trong hộp thư đến của bạn.
