Đầu tuần này, một thẩm phán liên bang ở Pasadena, California, đã bác bỏ một loạt kiến nghị nhằm minh oan cho các thành viên bZx đường Chịu trách nhiệm từ một vụ kiện tập thể mới chống lại các tổ chức tự trị phi tập trung.
Phán quyết có nghĩa là tòa án phát hiện ra rằng chỉ cần sở hữu một mã thông báo có thể tạo ra trách nhiệm pháp lý cho những người nắm giữ, gây ra làn sóng chấn động khắp cộng đồng tiền điện tử khi các nhà giao dịch, nhà đầu tư và những người đam mê khác phải vật lộn với hậu quả tiềm ẩn.
Mặc dù cầm quyền Các thành viên của bZx DAO không bị phát hiện rõ ràng phải chịu trách nhiệm về bất kỳ hành vi sai trái nào (bản án vẫn đang chờ xử lý) và một số chuyên gia trong ngành coi động thái này là sự leo thang bất ngờ của thái độ thù địch đối với DAO, nhằm mục đích tạo ra một giải pháp thay thế phi tập trung cho các tập đoàn truyền thống sử dụng blockchain mạng có cấu trúc.
“Điều này có nghĩa là họ nghĩ rằng có một số lý do để nghĩ rằng một ứng dụng DeFi có cấu trúc DAO có thể mở rộng trách nhiệm pháp lý cho bất kỳ ai trong một số trường hợp chỉ nắm giữ mã thông báo—Loại lập luận này xứng đáng được thảo luận nhiều hơn tại tòa án”, ông nói. Nhà đầu tư tiền điện tử nổi tiếng Adam Cochran đã tweet về phán quyết vào thứ Hai.
Nick Almond, người sáng lập FactoryDAO, một DAO giúp tạo công cụ cho các DAO khác, đã tweet: “Bỏ phiếu ngẫu nhiên trong một DAO có thể được coi là chịu trách nhiệm cho các hành động của DAO.
Nhưng có lý do để hoảng sợ? Có phải DAO đã chết như một cơ cấu tổ chức bây giờ? Nếu DAO tương ứng với mã thông báo bị kiện, liệu bất kỳ ai đang nắm giữ mã thông báo quản trị hiện có thể chịu trách nhiệm pháp lý không?Câu trả lời, giống như hầu hết mọi thứ trong tiền điện tử, không đơn giản như vậy—Nhưng không quá lạc quan.
“Ý tôi là, nó không tốt cho DAO,” Jeremy S. Goldman, luật sư chuyên về kiện tụng liên quan đến công nghệ chuỗi khối, nói ngắn gọn giải mã.”Quyết định này làm rõ một thực tế rằng chúng ta không sống trong một thế giới phi tập trung. Thử thách DAO [traditional business] cấu trúc và của chúng tôi [legal] hệ thống.Đây là những gì bạn thấy, có lẽ-MỘTn Sự không tương thích vốn có của hai ý tưởng. “
Đối với các chi tiết cụ thể của vụ kiện tập thể, tòa án phán quyết rằng các nguyên đơn trong vụ kiện là nạn nhân của vụ hack bZx năm 2021– Một giao thức cho vay DeFi – 55 triệu đô la để kiện không chỉ ban lãnh đạo của bZx mà còn vô số thành viên nắm giữ mã thông báo của bZx DAO. bZx DAO sẽ bắt đầu vận hành giao thức bZx DeFi vào cuối năm 2021.
Tương tự, Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai cũng phát hiện ra rằng tư cách thành viên của bZx DAO (được định nghĩa là sở hữu mã thông báo và tham gia bỏ phiếu quản trị) có thể khiến các cá nhân phải chịu trách nhiệm pháp lý, vì vào tháng 9, họ đã buộc tội DAO với cáo buộc cung cấp “giao dịch hàng hóa bán lẻ” một cách bất hợp pháp. những người sáng lập đã bị phạt 250.000 đô la.
Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là phán quyết của tuần này là một đường cong pháp lý nóng bỏng nhằm phá hủy nền tảng của các công cụ Web3 vào thời điểm mà chính phủ Hoa Kỳ có thể Trong con mắt của những người ủng hộ tiền điện tử Kiên quyết ngăn chặn sự phát triển của tiền điện tử theo hướng của nó.
Goldman cho biết: “Không có gì đáng ngạc nhiên đối với bất kỳ ai hiểu DAO là gì hoặc luật hợp tác hoạt động như thế nào ở Hoa Kỳ.
Tại sao? Khi Thẩm phán quận Hoa Kỳ Larry Alan Burns liên tục nhấn mạnh trong phán quyết của mình, Kyle Kistner, người đồng sáng lập bZx đã nói rõ trong một cuộc gọi công khai rằng lợi ích của việc chuyển đổi bZx từ công ty sang DAO là tổ chức sẽ miễn nhiễm với sự giám sát của chính phủ và hành động pháp lý liên quan đến chứng khoán.
“Khi các cơ quan quản lý yêu cầu chúng tôi tuân thủ, chúng tôi [will] Chúng tôi thực sự không thể làm gì vì chúng tôi đã cống hiến mọi thứ cho cộng đồng,” Kistner nói vào thời điểm đó, theo các tài liệu của tòa án.
Do đó, Thẩm phán Burns nhận thấy rằng bZx, ngay cả ở dạng DAO, đã tạo thành một quan hệ đối tác chung hợp lệ — nghĩa là các thành viên nắm giữ mã thông báo của nó phải chịu trách nhiệm cá nhân theo luật Hoa Kỳ về các vụ kiện chống lại tổ chức. Theo quan điểm của anh ấy, BZx là một công ty đội lốt DAO.
Goldman nói: “Họ đã đánh đổi một vấn đề về chứng khoán để lấy một vấn đề về quan hệ đối tác. “SEC đã không theo đuổi họ. CFTC đã làm.”
Là một tổ chức đang cố gắng cung cấp các sản phẩm tài chính ở Mỹ, bZx nhận thấy rằng họ cũng không thể có được. Theo tuyên bố của Goldman Sachs, từ chối đăng ký làm LLC — chiến thuật lâu đời nhất trong các công ty Mỹ để tránh trách nhiệm cá nhân — đồng thời tham gia vào hoạt động kinh doanh hàng hóa kỹ thuật số dựa trên lợi nhuận chắc chắn dẫn đến trách nhiệm pháp lý không cần thiết đối với các thành viên DAO.
Mặc dù đây có thể là một tin tức tồi tệ đối với những người theo chủ nghĩa thuần túy của DAO, nhưng nó không nhất thiết cản trở khả năng của các DAO thực hiện những gì họ cho là giỏi nhất: cho phép các hoạt động phi tập trung cho các doanh nghiệp hoặc tổ chức.
DAO vẫn có thể mã hóa các thành viên của họ, phân phối quyền biểu quyết thông qua mã thông báo và tiến hành bỏ phiếu được xác minh bằng chuỗi khối đối với các đề xuất quản trị, đồng thời đăng ký với chính quyền liên bang để ngăn chặn trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn trong trường hợp bị truy tố.Các học giả pháp lý trước đây đã vạch ra một số cách mà DAO có thể điều hướng an toàn hệ thống pháp luật Mỹ.
“Điều gì sẽ xảy ra nếu có một thực thể? Chà, nếu có một số tập trung hóa thì sao? Tại sao nó lại tệ như vậy?” Goldman nói.
Theo nghĩa đó, phán quyết của tuần này nhấn mạnh kiểm tra thực tế rộng hơn mà tiền điện tử hiện đang phải đối mặt khi ngành công nghiệp non trẻ bị hấp thụ bởi các cấu trúc nhà nước hiện có. Các công cụ phi tập trung như The DAO có thể sẽ tìm ra hướng phát triển ở Hoa Kỳ và hơn thế nữa — có lẽ không phải là không có một số nhượng bộ đối với thực tế tồn tại trong thế giới tập trung.
Luôn cập nhật tin tức về tiền điện tử và nhận thông tin cập nhật hàng ngày trong hộp thư đến của bạn.
